En contra de lo que se esperaba, la Corte Suprema no se ha pronunciado hoy sobre la legalidad de los amplios aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, lo que deja a los mercados todavía a la espera de una decisión que puede tener impactos de gran alcance en la política comercial y la situación fiscal de Estados Unidos.
La Corte Suprema no se ha pronunciado hoy sobre la legalidad de los aranceles impuestos por el presidente Trump, mientras las empresas se movilizan para reclamar su devolución.
Se había especulado que la decisión sobre los aranceles se emitiría el viernes, pero finalmente no ha sido así. No está claro cuándo se va a publicar la resolución arancelaria.
Los tribunales inferiores ya han dictaminado que Trump excedió su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 para justificar sus amplios deberes “recíprocos” dirigidos a los socios comerciales de Estados Unidos, así como gravámenes separados dirigidos a China, Canadá y México.
Si la Corte Suprema coincide en que estos aranceles son ilegales, gran parte de los gravámenes que Trump ha impuesto hasta ahora en su segundo mandato podrían quedar sin efecto y obligar al gobierno a pagar decenas de miles de millones de dólares en reembolsos.
La decisión abordará dos cuestiones: si la administración puede usar las disposiciones de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer los aranceles y, si no es apropiado, si Estados Unidos tendrá que reembolsar a aquellos importadores que ya hayan pagado los aranceles. Sin embargo, la decisión final también podría quedar en un punto intermedio.
Las empresas reclaman
Un millar de compañías exigen la devolución de los aranceles pagados hasta ahora. En la lista hay desde supermercados, como Costco, a firmas de consumo, como la fabricante de gafas EssilorLuxxotica, pasando por Goodyear, Kawasaki, Reebok o Puma.
En total, la factura asciende a unos 150.000 millones de dólares en pagos por esos aranceles desde abril, que, de ser declarados ilegales, el Gobierno de EEUU tendría que devolver con intereses.
El problema es que suponiendo que el Tribunal Supremo no describa específicamente en su fallo las medidas correctivas que debe adoptar el Poder Ejecutivo, los casos se remitirán de nuevo a los tribunales inferiores para que tracen el camino a seguir.
Por otra parte, si se determina que los aranceles son ilegales, el Tribunal de Comercio Internacional (CIT) se encargará de gestionar estos miles de demandas y muchas otras que puedan surgir.
Eso se suma al problema que le supondría al país el repentino agujero presupuestario que se abriría. Es cierto que los aranceles estaban recaudando menos de lo que se temía en un primer momento, en parte por las diversas rebajas y excepciones que ha ido añadiendo Trump a sus altos 'aranceles a la carta' iniciales. Pero, aun así, suponían un importante ingreso.
El país cerraba 2025 con un déficit público de casi 1,8 billones y una deuda del 100% de su PIB. Sin esos ingresos, el déficit habría superado los 1,9 billones de dólares, y apuntaría a empeorar aún más ante las rebajas fiscales que entrarán en vigor este año y la exigencia de Trump de aumentar un 50% el presupuesto de Defensa, hasta los 1,5 billones.
Alternativas
Aun así, existen otros medios por los cuales su política arancelaria podría continuar. Hay cinco opciones legales alternativas para imponer aranceles de diferentes maneras, pero conllevan más límites y restricciones y Trump tendría menos margen de maniobra.
De hecho, el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, ha confirmado hoy que la Casa Blanca podría implementar medidas alternativas si la Corte Suprema falla en contra del uso de poderes de emergencia por parte del presidente Donald Trump para imponer esos gravámenes.
La Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 otorga al presidente la facultad de usar aranceles para regular la importación de bienes por motivos de seguridad nacional. No hay límite al nivel de los aranceles ni a su duración.
Pero estos aranceles no pueden imponerse de inmediato; el presidente solo puede actuar después de que una investigación del Departamento de Comercio determine que la importación de estos productos amenaza con perjudicar la seguridad nacional. Una vez iniciada la investigación, el Secretario de Comercio debe informar las conclusiones al presidente en un plazo de 270 días.
Está diseñada para aplicarse a las importaciones de sectores individuales, en lugar de a países enteros. Trump utilizó la Sección 232 para imponer aranceles a las importaciones de acero y aluminio en 2018, durante su primer mandato.
La Sección 201 de la Ley de Comercio de 1974 autoriza al presidente a imponer aranceles si un aumento en las importaciones está causando o amenazando con causar daños graves a los fabricantes estadounidenses. Tampoco pueden implementarse de inmediato.
La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) debe realizar primero una investigación y tiene 180 días a partir de la presentación de la petición para entregar su informe al presidente.
Pueden imponerse por un período inicial de cuatro años y prorrogarse hasta un máximo de ocho años. Trump utilizó la Sección 201 para imponer aranceles a las importaciones de células y módulos solares, así como a las lavadoras residenciales en 2018. 3.
La Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 permite a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), bajo la dirección del presidente, imponer aranceles en respuesta a medidas comerciales de otros países que considere discriminatorias para las empresas estadounidenses o que violen los derechos de Estados Unidos en virtud de acuerdos comerciales internacionales.
No hay límite en la tasa arancelaria que se puede introducir. Pero también hay que realizar primero una investigación.
Las investigaciones de la Sección 301 se centran en un solo país. Así lo hizo durante el primer mandato de Trump, analizando los impuestos a los servicios digitales en 11 jurisdicciones, entre ellas Francia y el Reino Unido.
La primera administración de Trump utilizó la Sección 301 para imponer aranceles a cientos de miles de millones de dólares en importaciones procedentes de China en 2018.
El Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974 otorga al presidente la facultad de imponer aranceles para abordar problemas fundamentales de pagos internacionales. No necesita esperar a que una agencia federal realice una investigación para poder implementarlos.
Solo se puede utilizar para remediar déficits “grandes y graves” de la balanza de pagos de Estados Unidos, ayudar a corregir un desequilibrio de la balanza de pagos internacional o impedir una depreciación “inminente y significativa” del dólar.
Los aranceles tienen un límite del 15% y solo pueden imponerse por un máximo de 150 días. Se requiere la aprobación del Congreso para mantenerlos vigentes por más tiempo. En cuanto a usos previos, la Sección 122 nunca se ha utilizado antes.
Y la sección 338 de la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930. La disposición, que viene de la era de la Depresión, faculta al presidente para introducir aranceles a las importaciones de países “cuando determine como un hecho” que esos países imponen cargos o limitaciones irrazonables o participan en una conducta discriminatoria contra el comercio estadounidense.
La Sección 338 nunca se ha utilizado antes para imponer aranceles. Si Trump se basara en esta disposición, una medida tan inédita podría dar lugar a impugnaciones legales.