¿Merece la pena proteger el balance negativo?

¿Merece la pena proteger el balance negativo?

Redacción Capital Radio

TIEMPO DE LECTURA

1 min

25/01/2018 17:51

La ESMA (el regulador del mercado europeo) plantea una serie de medidas destinadas a restringir significativamente el apalancamiento, restringir la publicidad de CFDs y a proteger el balance negativo.

¿Por qué es una mala idea la protección de balance negativo que propone la ESMA? "Porque aleja todavía más a los CFDs de la realidad económica subyacente", señala Juan Colón, CEO de Darwinex, entre otros motivos.



¿Qué es el balance negativo? Juan Colón lo explica con un claro ejemplo: "Si te hipotecaste en el 2007 en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria, tras el estallido de la crisis te encuentras con que la casa que compraste cuesta menos. Eso significa que estás en balance negativo: pierdes el tanto por ciento que pusiste de entrada para comprar la casa y si tuvieras que vender la vivienda ya no puedes venderla por el mismo precio por el que la compraste".

En el caso de los CFDs, cuando uno compra un CFD de un creador de mercado que no compra el activo subyacente, el balance negativo es una imposibilidad, porque se ha producido una apuesta en la que una parte ha ganado (quien ha vendido) y otra parte ha perdido (quien ha comprado). "Lo que no se puede es pretender garantizar a la gente que cuando uno compra no puede perder más de lo que ha perdido", señala Juan Colón.

 
Publicidad

Noticias relacionadas