La sentencia del TJUE sobre el IRPH a análisis con Navas & Cusí

El tribunal europeo dice que tendrán que decidir los jueces españoles, sobre si el IRPH es abusivo, y la banca lo celebra con subidas en bolsa

Guardar

TIEMPO DE LECTURA

2 min

03/03/2020 18:01

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) deja en manos de la justicia española la decisión sobre el IRPH. La justicia europea determina que deben ser los jueces españoles los que decidan si se debe anular o no la cláusula del tipo de interés, si no tenía un carácter "claro y comprensible". Lanza así la pelota al tejado de nuestro país.

"Lo que es innegable es que cada vez se protege más la figura del cliente bancario", asegura Juan Ignacio Navas, socio director de Navas & Cusí, sobre la sentencia del TJUE.

Escucha la tertulia completa sobre la sentencia del IRPH en el siguiente podcast.

La sentencia del TJUE sobre el IRPH a análisis con Navas & Cusí

Juan Ignacio Navas, Luis Losada, Julián Salcedo, Luis Carrasco, José Luis Martínez Campuzano y Javier Plaza, analizan la sentencia del TJUE sobre el IRPH.

Navas asegura que "es una sentencia muy positiva", porque quienes han contratado hipotecas son consumidores particulares y así el tribunal abre la puerta a que se pueda reclamar.

"Es un progreso hacia la defensa de los derechos de los consumidores", apunta, aunque ahora corresponde a los tribunales españoles ir analizando caso por caso. Teniendo en cuenta que hay más de un millón de hipotecados bajo este índice, la cuestión podría alargarse varios meses.

El Tribunal Supremo español ya avaló como referencia hipotecaria este índice, que está respaldado por el propio Banco de España y se va publicando en el BOE.

Más de un millón de hipotecados estaban a la espera

Desde ASUFIN, (Asociación Usuarios Financieros), presentaban ayer un Estudio Jurisprudencial, que revelaba que la mayoría de las reclamaciones por IRPH están a la espera del dictamen que falle mañana el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En 2017, un año de gran litigiosidad bancaria, se dirimieron hasta 64 procedimientos por IRPH, 48, a favor del consumidor; 16, en contra.

En total, según los datos de ASUFIN, se han fallado 166 sentencias por IRPH desde 2015, de las que 134 han resultado a favor del consumidor y 32, en contra; de las recopiladas el año pasado, se fallaron cuatro sentencias a favor y tres en contra.

Había alrededor de un millón de hipotecados en IRPH a la expectativa de esta sentencia del TJUE. Habrían pagado desde 2004 un sobrecoste medio total de unos 25.000 euros, 165 euros de más en la cuota mensual de sus préstamos.


ESMcv6lWAAE3YZR
Luis Losada, periodista

¿Cómo puede saber el cliente si debe reclamar por el IRPH?

"La sentencia del TJUE sobre el IRPH deja la puerta abierta a las reclamaciones", asegura Julián Salcedo, presidente del Foro de Economistas Inmobiliarios. Desde su punto de vista, la sentencia se centra en la transparencia de los bancos a la hora de brindar asesoramiento a los clientes cuando accedieron al IRPH.

Una de las formas es plantearse si al cliente se le hizo una simulación de su índice con otro indicador para saber el comportamiento del mismo, sugiere el periodista Luis Losada. "En la mayoría de los casos no se hizo. Por eso, el cliente debería reclamar", añade.

ESMdqeeX0AA-X8a
Julián Salcedo, presidente del Foro de Economistas Inmobiliarios

¿Qué se espera que hagan los tribunales?

En caso de que el cliente acuda a un tribunal y obtenga un fallo favorable, se espera que se utilice como indicador de referencia el Euríbor. "Para el consumidor lo más favorable es que lo integren con el Euríbor", dice Javier Plaza, catedrático de Derecho de la Universidad de Valencia.

"El Euríbor siempre ha estado por debajo del IRPH... Es un índice mucho más ágil y ese es el argumento que faltó detallar a los bancos", dice Luis Carrasco, economista de Navas & Cusí.

Noticias relacionadas